Estados Unidos prohíbe el acceso extranjero a los modelos de IA más avanzados de Anthropic
El Gobierno de Estados Unidos ha emitido una orden dirigida a la empresa de inteligencia artificial Anthropic, suspendiendo el acceso de ciudadanos extranjeros a sus dos modelos más recientes y avanzados: Fable 5 y Mythos 5. La medida se basa en el control de exportaciones, una herramienta legal que permite restringir tecnologías consideradas críticas para la seguridad nacional. La orden afecta a cualquier persona no estadounidense, tanto dentro como fuera del país, e incluye a empleados extranjeros de la propia compañía.
Anthropic, por su parte, ha explicado que la única manera práctica de cumplir de inmediato con la orden era retirar ambos modelos de forma general. Sin embargo, la empresa ha cuestionado la falta de evidencia técnica pública que justifique una medida de tal alcance. Los demás modelos de la familia Claude no se han visto afectados por esta restricción.
¿Qué son Fable 5 y Mythos 5?
Fable 5 y Mythos 5 pertenecen a una nueva categoría que Anthropic denomina “modelos de clase Mythos”. La principal diferencia entre ambos radica en las barreras de uso. Fable 5 fue presentado el 9 de junio como la versión destinada al público general. En cambio, Mythos 5, anunciado el 7 de abril de 2026, solo estaba disponible para clientes aprobados, incluyendo gobiernos, especialmente aquellos con intereses en ciberseguridad defensiva.
La explicación oficial completa de la prohibición por parte del Gobierno estadounidense no ha sido divulgada al público. Anthropic afirma que la carta del Gobierno citó razones de seguridad nacional, pero no detalló el riesgo específico. Según informó The Wall Street Journal, el presunto riesgo no provino de un actor malicioso, sino de investigadores de Amazon. Estos habrían utilizado una serie de instrucciones para lograr que el modelo de Anthropic revelara información sobre un pequeño grupo de vulnerabilidades de seguridad. Katie Moussouris, directora ejecutiva de la firma de ciberseguridad Luta Security, declaró al diario que Anthropic le compartió una copia del informe.
Anthropic sostiene que revisó el problema relacionado con Fable 5, que en términos técnicos se denomina “jailbreak”. Un jailbreak es una técnica para inducir a un modelo de inteligencia artificial a ignorar sus restricciones de seguridad y proporcionar respuestas que normalmente debería bloquear. Para Anthropic, el método empleado por Amazon solo permitía identificar vulnerabilidades menores, previamente conocidas y detectables también por otros modelos públicos. La empresa afirma que no se trata de una falla universal capaz de desbloquear capacidades peligrosas.
¿Qué es un jailbreak?
Un jailbreak en inteligencia artificial se refiere a la manipulación deliberada de un modelo para eludir sus protocolos de seguridad. Esta técnica puede ser utilizada para obtener respuestas que el modelo está programado para no dar, como información sensible o instrucciones peligrosas.
¿Qué argumenta Washington?
El Gobierno de Estados Unidos no ha publicado una explicación técnica detallada de su decisión, pero su posición puede inferirse del contexto y de las tensiones previas con Anthropic.
El primer argumento es el acceso extranjero. Si Fable 5 y Mythos 5 son considerados capacidades estratégicas, permitir su uso por parte de extranjeros, incluso dentro de Estados Unidos, puede ser tratado como una exportación tecnológica. Esta figura, conocida como “deemed export”, no requiere que el producto cruce físicamente una frontera; basta con que una persona extranjera tenga acceso a tecnología controlada.
El segundo argumento es la ciberseguridad. Mythos fue promocionado como un modelo capaz de encontrar vulnerabilidades, explotar errores y ayudar a revisar software crítico. En manos defensivas, esto puede proteger bancos, hospitales, redes eléctricas o infraestructuras de comunicaciones. En manos ofensivas, puede acelerar ataques cibernéticos.
El tercer argumento es el control. Un modelo distribuido a través de diferentes canales es más difícil de contener que un chip o un servidor físico. Si el Gobierno concluye que el acceso debe limitarse por nacionalidad, la implementación se vuelve operativamente compleja.
La postura de Anthropic: acata, pero acusa falta de debido proceso
Anthropic no rechaza la idea de que el Gobierno pueda bloquear modelos peligrosos. De hecho, la empresa ha defendido durante meses una regulación más fuerte para la inteligencia artificial avanzada. Su objeción principal es que una medida de este tipo debe ser transparente, clara, proporcional y basada en evidencia técnica.
En su comunicado, Anthropic afirma que Fable 5 fue sometido a miles de horas de pruebas por equipos internos, organizaciones externas, el Gobierno de Estados Unidos y el instituto británico de seguridad en IA. La empresa asegura que ninguna prueba previa encontró un jailbreak universal.
¿Por qué Mythos se convirtió en un problema de ciberseguridad?
En abril de 2026, Anthropic presentó Claude Mythos Preview dentro de Project Glasswing, una iniciativa para utilizar IA en defensa cibernética. La compañía declaró que el modelo había encontrado miles de vulnerabilidades de alta severidad, incluso en sistemas operativos y navegadores de internet. Según Anthropic, Mythos es capaz de convertir esas fallas en ataques funcionales y encadenar varias de ellas para avanzar más dentro de un sistema.
Un grupo de legisladores estadounidenses retomó esta información en una carta enviada en mayo al director nacional de ciberseguridad. En ella advirtieron que los sistemas de IA ya podían descubrir, analizar y explotar vulnerabilidades a una escala que los procesos públicos y privados existentes no estaban preparados para manejar. La carta solicitaba coordinar la divulgación, validación y aplicación de parches para las fallas descubiertas con IA.
Mythos prometía ayudar a los defensores, pero también demostraba cómo podrían trabajar los atacantes de la próxima generación.
¿Qué es el proyecto Glasswing?
Project Glasswing es una iniciativa de Anthropic que busca aplicar inteligencia artificial en el ámbito de la ciberseguridad defensiva, con el objetivo de identificar y mitigar vulnerabilidades en sistemas críticos.
Reacciones: seguridad nacional, exceso regulatorio y advertencia legal
La orden del Gobierno de Estados Unidos ha provocado respuestas inmediatas en direcciones contrastantes.
La primera reacción fue la defensa del criterio de seguridad nacional. Kirsten Davies, directora de información del Pentágono, publicó que el Departamento de Defensa apoyaba priorizar la seguridad nacional y afirmó que algunas cosas son más importantes que los ciclos de ingresos y las valuaciones previas a una salida a bolsa, en referencia a la intención de Anthropic de convertirse en empresa pública.
La segunda reacción provino de expertos en política tecnológica que consideran la medida como excesiva. Dean W. Ball, investigador de la Foundation for American Innovation, calificó la decisión como desconcertante y cuestionó que una Administración dispuesta a permitir exportaciones de chips avanzados a China restringiera al mismo tiempo el acceso de británicos y otros no estadounidenses a modelos estadounidenses.
La tercera reacción fue legal e institucional. Ketan Ramakrishnan, profesor de Derecho en Yale, advirtió que el Gobierno federal regulará agresivamente a los desarrolladores de IA, pero cuestionó si lo hará mediante deliberación pública y participación del Congreso o mediante acciones ejecutivas opacas.
También hubo críticas hacia Anthropic. Jeremy Howard, cofundador de fast.ai, dijo estar en desacuerdo con la decisión, pero cuestionó que Anthropic no anticipara una reacción de ese tipo después de describir repetidamente sus propios modelos como demasiado peligrosos para uso abierto.
Los desencuentros previos entre Anthropic y el Gobierno de Estados Unidos
La prohibición de Fable 5 y Mythos 5 no ocurrió en un contexto de relación tranquila. Anthropic y el Gobierno estadounidense ya arrastraban meses de fricciones.
El choque más visible fue con el Pentágono. La relación se deterioró después de que Anthropic se negara a permitir el uso de sus modelos para vigilancia doméstica y armas completamente autónomas. El Gobierno respondió con una designación de “riesgo de cadena de suministro”, que afectó la relación de Anthropic con contratistas de defensa.
Anthropic demandó al Gobierno y acusó represalias. La disputa se volvió paradójica: por un lado, Washington trataba a la empresa como problemática para ciertos usos militares; por otro, consideraba sus modelos lo suficientemente sensibles y poderosos como para limitar el acceso extranjero.
En abril hubo intentos de acercamiento. Dario Amodei, el máximo representante de Anthropic, se reunió con funcionarios de la Casa Blanca para hablar de seguridad de IA y ciberseguridad. Anthropic también colaboraba con el Gobierno en pruebas previas al lanzamiento de Fable 5. Sin embargo, la orden del 12 de junio demostró que la cooperación no fue suficiente para evitar una intervención dura.
La carrera contra OpenAI y el riesgo para las empresas
El momento no pudo ser más sensible para Anthropic. Claude venía ganando terreno en el ámbito empresarial. Según el Ramp AI Index de mayo de 2026, Anthropic superó por primera vez a OpenAI en adopción empresarial dentro de la muestra de Ramp: 34.4% frente a 32.3%. Este dato no representa todo el mercado, pero sí muestra una tendencia relevante en gasto corporativo.
Fable 5 era una pieza importante en esa estrategia. Anthropic lo presentó como su modelo más capaz para uso amplio, especialmente fuerte en programación, análisis, tareas largas y trabajo empresarial. Era la forma de llevar capacidades de clase Mythos a clientes que no podían acceder al modelo más restringido.
La prohibición llega justo cuando Anthropic y OpenAI se acercan al mercado público. Anthropic anunció el 1 de junio que había presentado de forma confidencial un borrador S-1 ante la SEC para una posible oferta pública inicial. OpenAI confirmó días después su propia presentación confidencial.
La competencia entre ambas empresas es ya comercial, regulatoria y financiera.
